松井宏樹医師の現在は？2026年有罪判決確定と退職理由・勤務先の変遷を徹底解説

松井宏樹医師の名前が広く知られるきっかけとなったのは、兵庫県の赤穂市民病院で起きた医療事故と、その後の刑事裁判です。2026年3月12日、神戸地方裁判所姫路支部は、手術中に患者の神経を損傷させて重い後遺障害を負わせたとして、松井宏樹被告に禁錮1年、執行猶予3年の有罪判決を言い渡しました。同月27日には、被告側と検察側の双方が控訴しなかったため、判決が確定したと報じられています。

さらに、吹田徳洲会病院は2025年12月8日、松井医師が同年10月31日付で退職したと公式に発表しました。2026年10月現在、注目されているのは、松井医師のこれまでの経歴、退職に至った経緯、現在の勤務先、そして刑事裁判で何が認定されたのかという点です。公表された病院情報、裁判報道、医療事故を継続取材してきた地域紙の記事をもとに、経緯を整理します。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 有罪判決：2026年3月12日に禁錮1年・執行猶予3年の判決が言い渡され、3月27日までに確定したと報じられた。
• 現在の勤務先：吹田徳洲会病院は2025年10月31日付の退職を公式発表。2026年2月の公判報道では無職とされている。
• 医療事故の経緯：2020年1月の腰椎手術で患者の神経を損傷。刑事裁判では執刀医の注意義務違反が認定された一方、病院側の支援体制の問題にも言及された。

【松井宏樹医師の経歴】赤穂市民病院から吹田徳洲会病院まで

松井宏樹医師は、脳神経外科の診療に携わってきた医師です。報道で確認できる経歴の節目は、2019年7月の赤穂市民病院への中途採用、2021年8月の同病院からの退職、その後の大阪市内の医療機関への勤務、さらに吹田徳洲会病院への採用です。

赤穂市民病院に採用された当時の詳しい研修歴、出身大学、卒業年度、医師としての全勤務歴については、今回確認できた病院の公式発表や主要な裁判報道だけでは網羅的に把握できません。本人の経歴として広く紹介されている情報であっても、所属していた大学医局や勤務先の変遷を裏付ける一次資料があるかどうかは、分けて考える必要があります。

赤穂市民病院では、着任後およそ8か月間に8件の医療事故に関わったと報じられています。また、赤穂民報の2025年1月の記事では、病院の集計として、在籍期間中に手術室で38件、血管造影室で45件の手術・侵襲的検査を実施したと伝えられました。これらの数字は、当時の診療実績や医療安全上の問題を検証するうえで重要な情報です。ただし、診療件数そのものと医療事故の件数は別の指標です。

同病院を退職した後も、松井医師は別の医療機関で勤務を続けていました。つまり、赤穂市民病院での問題が明らかになった後、直ちに医療現場から離れたわけではありません。この点は、事故を起こした個人の責任だけでなく、医療機関が採用後の評価や診療制限をどのように管理していたのかという問題にもつながっています。

経歴を追う際には、過去の所属先という事実と、各勤務先での診療上の問題について報じられた内容を混同しないことが大切です。具体的な事故の認定や責任の範囲については、個別の調査報告や裁判の判断を確認する必要があります。

【松井宏樹医師の現在】勤務先と吹田徳洲会病院の退職理由

2026年現在の勤務先を調べるうえで、最も重要な資料は吹田徳洲会病院の公式発表です。同病院は2025年12月8日付のお知らせで、松井宏樹医師が2025年1月から診療業務を完全に外れ、同年10月31日付で退職したと公表しました。これは、退職日と診療業務から外れた時期を病院自身が明らかにした情報です。

一方、退職理由については、病院の公式発表に具体的な説明はありません。2026年2月12日の刑事公判を取材した赤穂民報は、松井被告が法廷で、直近の勤務先を退職した理由について、患者が来なくなるため退職を求められたことや、院長が自身をかばった責任を取って辞めることになったことを説明したと報じています。

ここで区別すべきなのは、病院が公式に発表した退職日と、被告本人が法廷で説明した退職理由です。後者は本人の説明として報じられたものであり、病院が同じ理由を公式に認めたという意味ではありません。退職の経緯を検証する場合には、両者を同一の事実として扱わないことが重要です。

また、同公判の報道では、松井被告は今後の働き方について、外科医として働くことへの不安を述べる一方、医師免許を返納することは現時点で考えていないと説明したとされています。これは2026年2月時点の本人の発言であり、その後の意向まで確定させるものではありません。

同月の報道では、松井被告は無職とされています。2026年10月時点でも、吹田徳洲会病院を退職した後の新たな勤務先を示す公式発表は確認できません。したがって、現在の勤務先を特定の病院名で断定することはできず、公開情報上は同病院を退職した後の就業状況が明らかになっていない、という整理が適切です。

【赤穂市民病院の医療事故】2020年の手術で何が起きたのか

問題となった事故は、2020年1月22日に赤穂市民病院で行われた腰椎の手術です。患者は脊柱管狭窄症と診断された女性で、腰椎の一部を切除し、神経への圧迫を軽減するための手術を受けていました。裁判報道では、当時74歳だったとされています。

刑事裁判で中心的な争点となったのは、手術中の止血と視野の確保、そして医療用ドリルを使用し続けた判断でした。神戸地裁姫路支部は、止血が不十分で、血液などが術野にたまり、どの部分を切削しているのか把握しにくい状況にもかかわらず、ドリルによる切削を続けたことが事故につながったと認定しました。

患者は神経損傷によって両足の重いまひなどの後遺障害を負いました。報道では、排せつ機能にも障害が残ったことが伝えられています。手術によって症状の改善を期待していた患者が、重大で回復困難な障害を負ったことが、この事件の深刻さを示しています。

松井被告は2026年2月9日の初公判で、起訴内容をおおむね認めました。その後の公判では、患部が見えにくい状態でドリルを使い続けたことが自身の過失だと認める一方、手術はチームで行うものであり、助手を務めた指導医にも責任があるとの主張を展開したと報じられています。

これに対し、判決は、仮に助手の作業が不十分だったとしても、視野が確保できるまで切削を中断すべきだったと判断しました。手術を安全に続けられる条件が整っていないときに、いったん操作を止めて状況を立て直すことは、医療安全における基本的な考え方です。今回の刑事裁判では、その基本的な注意義務が守られなかったことが認定されました。

【裁判の経緯】民事訴訟から2026年3月の有罪判決確定まで

松井宏樹医師をめぐる問題では、患者側が損害賠償を求めた民事訴訟と、業務上過失傷害罪を問う刑事裁判が別々に進みました。両者は同じ医療事故を対象としていますが、民事裁判は損害の賠償、刑事裁判は犯罪の成立と刑事責任を判断する手続きです。

2024年12月27日、神戸地検姫路支部は、松井被告を業務上過失傷害罪で在宅起訴しました。起訴状では、十分な止血をせず、出血によって患部が見えにくい状態で医療用ドリルを操作した結果、患者の神経を損傷させたとされています。

2025年5月14日の民事訴訟では、神戸地裁姫路支部が、赤穂市と執刀医に対して計約8,900万円の支払いを命じました。神戸新聞によると、裁判所は執刀医の注意義務違反を厳しく指摘するとともに、病院側の説明対応についても十分とは評価できないと判断しました。同月20日、赤穂市はこの判決について控訴しない方針を明らかにしています。

刑事裁判では、2026年2月9日の初公判に続き、同月12日に被告人質問が行われました。2月18日の論告求刑で検察側は禁錮1年6か月を求刑し、3月12日に神戸地裁姫路支部が禁錮1年、執行猶予3年の有罪判決を言い渡しました。

赤穂民報は3月27日、被告側と検察側の双方が控訴期限の3月26日までに控訴せず、判決が確定したと報じました。したがって、2026年10月現在、この刑事事件については有罪判決が確定した段階にあります。執行猶予が付いたことは無罪を意味するものではなく、刑事責任が認定されたという事実は変わりません。

【判決の意味】松井宏樹医師個人の責任と病院の医療安全体制

今回の判決で重要なのは、松井被告個人の注意義務違反が認定された一方、病院や診療チームの支援体制にも問題があったと指摘されたことです。裁判所は、視野が十分に確保できない状況でドリルによる切削を続けた点について、基本的な注意義務を怠ったと判断しました。

その一方で、裁判所は、経験の乏しい執刀医を支援するチームが十分に機能していなかった面も否定できないとしました。これが量刑判断の一要素となり、検察側の求刑より軽い刑に執行猶予が付く結果につながりました。判決は個人の過失を否定したものではなく、事故を防ぐための組織的な支援のあり方も考慮したものです。

赤穂市民病院をめぐっては、医療事故が複数報じられたほか、手術や侵襲的検査の中止指示が出された後も、関連する医療行為が行われたとする報道があります。赤穂民報の2025年1月の記事では、病院の集計に基づき、手術などを控えるよう指示された後に実施された侵襲的検査が12件あり、そのうち3件は文書による再通達後だったと伝えられました。

ただし、この12件は中止指示後に実施された侵襲的検査などの件数であり、12件の医療事故が起きたという意味ではありません。同記事では、病院が当該12件について医療事故はなかったと回答したことも報じられています。医療事故の発生件数、診療行為の件数、指示に反して行われた検査の件数は、別々に理解する必要があります。

医療安全の観点から見れば、問題は一人の医師の技量だけではありません。手術を継続できる状態かどうかを誰が判断するのか、危険な操作を中止する権限と責任は誰にあるのか、診療制限を組織全体で確実に共有できていたのか。こうした仕組みが適切に機能しなければ、個人の判断ミスを患者の重大な被害に直結させる危険があります。

一方で、組織的な問題があったことと、執刀医個人の責任がなくなることは同じではありません。今回の判決は、個人の注意義務と病院側の支援体制を分けて考える必要性を示しています。民事上の賠償責任と刑事上の責任も、それぞれ異なる基準で判断される点を押さえておく必要があります。

【脳外科医竹田くんのモデル・評判・真相】漫画と裁判の事実を区別する

松井宏樹医師の名前が検索される理由の一つに、漫画『脳外科医竹田くん』との関連があります。テレビ朝日の2026年3月の報道では、松井被告が同漫画のモデルとして紹介され、作品を描いたのは被害女性の親族であると伝えられました。作品は、地方病院で起きる医療上のトラブルや、医療安全をめぐる問題を描いた漫画として知られています。

ただし、漫画の描写と裁判で認定された事実は同じものではありません。作品に登場する個別のエピソードや人物の言動すべてが、裁判所によって事実と認定されたわけではありません。実際の医療事故について判断する際には、漫画の内容だけでなく、判決文の報道、病院の発表、第三者による検証資料などを照らし合わせる必要があります。

また、松井医師に関する医療事故の件数については、報道によって異なる数字が登場します。テレビ朝日は、赤穂市民病院に採用されてからおよそ8か月間に8件の医療事故に関わったと報じています。一方、神戸新聞の2025年5月の記事では、着任後およそ9か月の手術に関して計11件の医療事故があったとされています。対象期間や集計の範囲が同一とは限らないため、これらを単純に足し合わせたり、すべて同じ意味の数字として扱ったりすることは適切ではありません。

松井被告の評判を考える際にも、匿名の投稿や出所の分からない噂を根拠に人物像を断定するのではなく、裁判で認定された事実と、関係者の証言、本人の説明を分けることが欠かせません。2026年3月の判決では、執刀医の注意義務違反が認定されました。それと同時に、病院の支援体制の問題も判決理由で言及されています。この二つを切り離さずに理解することが、事件の本質に近づく手がかりになります。

なお、有罪判決の確定と医師免許の行政処分は別の手続きです。判決が確定したという事実だけで、免許取り消しまで自動的に決まったと解釈することはできません。医師免許の状況を確認する場合は、厚生労働省の医師等資格確認検索や、行政処分に関する公表情報を確認する必要があります。同検索システムには届出状況などによる掲載条件もあるため、検索結果だけを根拠に免許の有無を断定することも避けるべきです。

【松井宏樹医師】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：松井宏樹医師の有罪判決は確定していますか？
A1：はい。2026年3月12日に禁錮1年、執行猶予3年の有罪判決が言い渡され、被告側と検察側の双方が控訴しなかったため、3月27日までに判決が確定したと報じられています。

Q2：松井宏樹医師は現在どこの病院に勤務していますか？
A2：吹田徳洲会病院は、松井医師が2025年10月31日付で退職したと公式に発表しています。2026年2月の公判報道では無職とされており、その後の新たな勤務先を示す公式発表は確認できません。

Q3：吹田徳洲会病院を退職した理由は何ですか？
A3：病院の公式発表は退職日と診療業務から外れた時期を明らかにしていますが、具体的な退職理由までは説明していません。2026年2月の公判報道では、松井被告本人が、患者が来なくなることなどを理由に退職を求められたと説明したと伝えられています。これは本人の法廷での説明であり、病院の公式な退職理由として発表されたものではありません。

Q4：松井宏樹医師の医師免許は取り消されたのですか？
A4：有罪判決の確定と医師免許の行政処分は別の手続きです。今回確認できた情報だけでは、免許取り消しが決定したと断定できません。正確な状況を確認するには、厚生労働省が公表する医師資格・行政処分の情報を参照する必要があります。

Q5：『脳外科医竹田くん』は松井宏樹医師の事件をそのまま描いた作品ですか？
A5：報道では松井被告が作品のモデルとして紹介されています。ただし、漫画は作品であり、個々の描写がすべて裁判で認定された事実というわけではありません。実際の事件については、判決や公的発表、信頼できる報道をもとに確認することが大切です。

【プロの結論】2026年の現在地と、事件から読み取るべきこと

松井宏樹医師をめぐる一連の問題について、2026年10月時点で確実に押さえておきたい事実は三つあります。第一に、赤穂市民病院で2020年1月に起きた手術事故について、執刀医の注意義務違反が刑事裁判で認定され、有罪判決が確定したこと。第二に、吹田徳洲会病院が2025年10月31日付の退職を公式に発表していること。第三に、退職後の新たな勤務先や医師免許の行政処分については、刑事判決の確定とは別に確認する必要があることです。

この事件を一人の医師の問題だけで終わらせると、医療事故を防ぐための仕組みという重要な論点が見えにくくなります。手術を中断すべき状況を見極める判断、経験の浅い医師を支援する体制、危険な診療行為を確実に制限する管理、事故後の説明責任。これらは患者の安全を守るために、個人と組織の双方が向き合うべき課題です。

松井宏樹医師の現在や評判を調べる場合も、確定した判決、病院の公式発表、本人の法廷での説明、報道機関による検証を区別して読むことが重要です。確定した事実と、関係者の主張、今後の行政上の判断を分けて理解することが、事件の真相を正確に捉えるための判断基準になります。

主な確認資料

- 吹田徳洲会病院「松井宏樹医師が退職されました」（2025年12月8日）
- 赤穂民報「被告医師が控訴せず有罪判決が確定」（2026年3月27日）
- 赤穂民報「医療ミスの元脳外科医に禁錮1年、執行猶予3年の有罪判決」（2026年3月12日）
- 神戸新聞「手術ミスで両足に重度のまひ　赤穂市民病院側に8900万円賠償命令」（2025年5月14日）
- テレビ朝日「医療過誤に8件関与？“ドリルで神経切断”医師の男に有罪判決」（2026年3月12日）
- 厚生労働省「医師等資格確認検索」 （出典: 松井 宏樹 医師（Yahoo!ニュース））